We leven in een innovatieve en creatieve wereld. De wereld om ons heen verandert snel. De Innovatieve Meesters van Elferink & Kortier Advocaten houden de ontwikkelingen op onze vakgebieden voor u bij in deze databank.
Case: Mijn klant wil niet betalen voor het geleverde ICT-systeem! Wat nu?
Een tijdje terug hebben wij een ICT-leverancier bijgestaan in een geschil over de betaling van het door haar geleverde ERP-systeem. Met de klant was zij overeengekomen dat het systeem op 1 januari 2019 live zou gaan. Gedurende het traject deden zich echter veel problemen voor, waardoor de livedatum meerdere malen in overleg met de klant is verschoven. Op een gegeven moment was de klant het echter zat en liet zij per e-mail weten de samenwerking te willen beëindigen. Daarnaast gaf zij aan de openstaande betalingen voor het ERP-systeem niet te willen voldoen. Omdat partijen er samen niet uit kwamen, schakelde cliënte ons in.
ICT-projecten kunnen behoorlijk complex zijn. Niet zelden mislukken deze, waarbij de ICT-leverancier en klant met elkaar in de clinch liggen. Heeft u zelf ook een ICT-project dat is vastgelopen en komt u er niet uit met uw klant? Wat kan Elferink & Kortier Advocaten in dat kader voor u betekenen? Lees verder hoe wij onze cliënte in de bovengenoemde zaak hebben geholpen.
Juridisch kader ICT-projecten
Onze wet kent geen specifieke wettelijke bepalingen voor ICT-projecten. Daarom is het bij ICT-projecten van belang om goede en uitgebreide afspraken contractueel vast te leggen.
Dit betekent echter niet dat de ICT-leverancier geen verplichtingen heeft wanneer er niets of onvoldoende is vastgelegd. De leverancier dient zich immers te houden aan de algemene kaders van de wet. Daarnaast volgt uit jurisprudentie dat de ICT-leverancier een zorgplicht heeft jegens de klant. De leverancier dient te handelen met een mate van zorgvuldigheid en deskundigheid die van een redelijk handelend en redelijk bekwaam automatiseringsdeskundige geëist mag worden. Anderzijds brengt de enkele omstandigheid dat zich problemen hebben voorgedaan, nog niet automatisch mee dat de leverancier niet aan zijn zorgplicht heeft voldaan. De oorzaak daarvan kan immers ook bij de klant liggen.
Bovendien geldt op grond van de wet dat een klant de samenwerking niet zomaar kan beëindigen. De leverancier moet namelijk eerst in gebreke worden gesteld door middel van een schriftelijke aanmaning waarbij de leverancier een redelijke termijn wordt gegund om alsnog na te komen. Pas als nakoming binnen deze termijn uitblijft, kan de klant de overeenkomst ontbinden. Er bestaan een aantal uitzonderingen op deze regel. Als er bijvoorbeeld een fatale termijn is afgesproken, hoeft de leverancier niet eerst in gebreke te worden gesteld en kan de overeenkomst direct na overschrijding van de termijn ontbonden worden. Bij ICT-projecten zijn termijnen in beginsel echter niet fataal en termijnen die wel fataal zijn, kunnen hun fatale karakter verliezen wanneer de klant akkoord gaat met de voortgang van het project na overschrijding van de termijn.
Vervolg casus
Om onze cliënte bij te kunnen staan, hebben wij allereerst haar positie bepaald en geanalyseerd in hoeverre zij juridisch in haar recht stond. Daarbij hebben wij de gemaakte afspraken (zoals opgenomen in onder meer de ondertekende offerte, de SLA en verscheidene e-mails) en het juridisch kader betrokken. In overleg met cliënte hebben wij daarnaast een onafhankelijke ICT-deskundige ingeschakeld om het door de leverancier gegeven advies en het verrichte werk te beoordelen.
Uit deze uitgebreide analyse bleek dat zowel aan de kant van cliënte als aan de kant van de klant fouten zijn gemaakt. De klant had de overeenkomst echter niet zomaar mogen beëindigen en had cliënte nog een kans moeten geven om de overeenkomst binnen een redelijke termijn na te komen. Wij hebben daarom namens cliënte een brief opgesteld richting de klant, waarin wij de klant sommeerden cliënte de gelegenheid te bieden om het ERP-systeem af te maken en de betalingen te voldoen. De klant wilde de samenwerking echter niet voortzetten. Omdat cliënte een rechtszaak wilde voorkomen hebben wij met (de advocaat van) de klant onderhandeld om tot een minnelijke schikking te komen. De afspraken van deze schikking hebben wij vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst. Een resultaat waar beide partijen zich in konden vinden.
Conclusie
Heeft u ook een geschil met uw klant? Elferink & Kortier ondersteunt u graag! Wij kunnen indien gewenst:
- uw juridische positie in het geschil vaststellen en adviseren over de juridische mogelijkheden om uw kwestie aan te vliegen;
- zo nodig een ICT-deskundige inschakelen om uw standpunt nader te analyseren en te onderbouwen;
- een sommatiebrief naar de klant sturen en aanmanen om te voldoen aan diens verplichtingen;
- zo nodig voor u procederen bij de rechter;
- schikkingsonderhandelingen met de klant voeren en/of begeleiden; en
- in geval van een schikking de schikkingsafspraken vastleggen in een vaststellingsovereenkomst.
p.s. Als advocaten hebben wij een beroepsgeheim. Wij kunnen situaties uit onze praktijk daarom niet delen. In deze reeks met praktijkcases omschrijven wij daarom casus die dicht bij praktijkgevallen liggen of die in onze praktijk hadden kunnen plaatsvinden, maar die qua feiten en omstandigheden nooit gelijk zijn aan die van een daadwerkelijke kwestie die wij hebben behandeld.
