Platformaansprakelijkheid: ‘het algoritme deed het’ is geen juridisch verweer meer.

Wanneer zijn platforms aansprakelijk voor gebruikerscontent?

Indien u een platform beheert waarop gebruikers informatie delen, kwalificeert u in beginsel als aanbieder van een intermediaire dienst (tussenpersoon) in de zin van de DSA-verordening (Digitaledienstenverordening). Dit brengt met zich mee dat u kunt profiteren van een aansprakelijkheidsvrijstelling voor door gebruikers geplaatste content. Dit is logisch, omdat degene die puur technisch en passief informatie van gebruikers doorgeeft, daar niet verantwoordelijk voor hoeft te worden gehouden. Hierbij moet worden voldaan aan de artikelen van de eerdergenoemde DSA-verordening.

Dit betekent echter niet automatisch dat u als platformbeheerder altijd buiten schot blijft. De vraag is namelijk niet óf gebruikers de content plaatsen, maar hoeveel invloed uw platform heeft op wat er uiteindelijk met die informatie gebeurt. Juist op dat punt trekt het Hof van Justitie in dit arrest een duidelijke grens. 

Wat was er aan de hand?

Het Europese Hof van Justitie, de hoogste rechterlijke instantie van de EU, deed uitspraak in twee gevoegde zaken. Voor deze nieuwsbrief is de tweede zaak van belang, namelijk over de navigatieapp Coyote. In deze zaak betwistte de aanbieder van de app een Frans verbod op het doorgeven van informatie over bepaalde verkeerscontroles aan gebruikers. De aanbieder beriep zich daarbij op de aansprakelijkheidsvrijstelling voor hostingdiensten. Het argument was hierbij: de content komt van onze gebruikers, niet van ons, wij geven die informatie slechts door. De Coyote-app gebruikt geautomatiseerde systemen om te bepalen welke gebruikersmeldingen worden doorgegeven, hoe en wanneer. Daarmee oefent zij volgens het Hof feitelijke zeggenschap uit over die informatie, waardoor zij niet langer als louter passieve tussenpersoon kan worden beschouwd.  

Wat oordeelde het Hof? 

Het Hof oordeelde dat de aansprakelijkheidsvrijstelling niet geldt voor een dienstverlener die via geautomatiseerde systemen (= algoritmen) bepaalt:

• onder welke voorwaarden,
• op welke wijze en
• in welke volgorde informatie wordt doorgegeven. 

Zo kan een aanbieder van een dienst van de informatiemaatschappij niet worden vrijgesteld voor de opgeslagen en doorgegeven informatie. Volgens het Hof is het daarbij bepalend in hoeverre een dienstverlener controle uitoefent over de informatie die wordt opgeslagen en doorgegeven. Wie zo stuurt, heeft feitelijke zeggenschap over die informatie en kan zich niet langer vrijpleiten. Het argument dat een algoritme die keuzes maakt, biedt dan geen uitkomst: de verantwoordelijkheid blijft bij de exploitant van het platform liggen. Kort gezegd: hoe meer controle u heeft over de informatie op uw platform, hoe groter uw aansprakelijkheid.  

Wat kunt u van deze uitspraak leren?

Wat deze uitspraak vooral duidelijk maakt, is dat het gebruik van algoritmen niet alleen een technische, maar ook een juridische keuze is. Hoe meer invloed een platform uitoefent op de selectie, rangschikking en verspreiding van informatie, hoe meer het belang toeneemt van een goede juridische beoordeling van die systemen.

Precies op dit vlak adviseren wij. Wij hebben ervaring met Tech, Data & AI-vraagstukken, waaronder platformaansprakelijkheid en de DSA. Wilt u weten of uw platform voldoet aan de DSA en welke aansprakelijkheidsrisico’s u loopt? Wij denken graag met u mee.

Uitspraak: ECLI:EU:C:2026:492